猫猫先生ＪＲ東日本を提訴

今ちょいとまだ体調があれなので備忘程度。

本当は千人が同じ提訴をしてくれればＪＲをパニックに陥れられるのだが。

威力業務妨害を教唆してる？

マスコミは決して報道しないだろう。こういう声があることすら隠蔽するファシズム。

ニュースにしたら一般の共感を得られる内容だったり、個人名だけでそのパワーがある人の行動だったりしたらニュースになるよね。ついでに本当にJTが歓迎する行動なら、スポンサーだってつくんじゃないの。でもJTにしてもこんなのが依存症の典型だと思われちゃ、かえって逆効果なんじゃないのかな。
自分にニュースバリューがないと思わなかったり、耳目をひきつけないのは行動に正当性か少なくとも説得力が足りないのだと反省したりもせず、全部ファシズムのせいにしちゃうのって楽でいいよね。

神経症ならそのための治療薬とかもあるだろうに。高所恐怖症の人が飛行機に乗るときに精神安定剤を処方してもらったりするよね。それとどこが違うのだ？自らの病気を人質に取り、それにかこつけてたった数時間の喫煙も我慢できない依存症を自慢してどうするんだか。

後はとりあえず主要部分を引用。

請求の趣旨

１．被告は、平成１９年３月１８日より実施された、特急、新幹線の全面禁煙措置を取りやめよ。また、それ以前から実施されている長野新幹線、特急等の全面禁煙措置もとりやめよ。

２．訴訟費用は被告の負担とする。

　との判決並びに仮執行の宣言を求める。　　　　　　　　　　　　　　　　　

請求の原因

１、原告は、東京大学総合文化研究科比較文学比較文化専攻博士課程修了、学術博士であり、これまで二十冊以上の著書を出し研究・言論活動を行っている。*1

２、被告は、通称をＪＲ東日本とする、日本国有鉄道の分割民営化によって産まれた、日本最大の公共交通機関である。同社は、平成１９年３月１８日をもって、その運行にかかる特急および新幹線（東北、上越、長野）における喫煙車、禁煙車の別をなくし、走行中の全車両における乗客の喫煙スペースを撤去した。またそれ以前から、長野新幹線、その他特急の喫煙車を廃止し全面禁煙としている。

　同社は、２００３年に「健康増進法」が施行され、その第２５条によって「分煙」の配慮が義務づけられたが、「列車という限られた空間では、扉の開閉により禁煙車に煙が流入するなど、受動喫煙がなくならないというご意見を多数いただいておりました」とその根拠を示しているが、第一に「受動喫煙」なるものの被害については、科学的に立証されていない。また仮にその害があるとして、煙の流入などというものがあるとしても十分に受忍の限度内であって*2、このような「意見」は、極めて特異な、イデオロギー的ともいえる禁煙運動家のものに過ぎない*3。

　また現時日本の都市部の大気が、自動車の排気ガスによって十分なまでに汚染されていることを思えば、同様の論理に従うなら自動車の運行もまた歩行者のために禁止されてしかるべきである。このような措置は、喫煙者に、単に喫煙が不可になるというのみならず、あたかも喫煙が犯罪行為であるかのごとき心理的苦痛を与える理由なき差別的取り扱いであって、巨大公共交通機関として許されないものである*4。

　原告は一介の喫煙者に過ぎないが、この措置によって、以後、東北、上越方面へ長距離旅行をすることを断念せざるをえない。原告は神経症を病んでおり、かつて閉所恐怖症の悪化によって、長時間停止することのない特急、新幹線等に乗ることができなくなったことがあり、今なお完治してはおらず、窓が開閉しない閉鎖空間である特急、新幹線等への乗車は、喫煙によって心理的にかろうじて可能となっているからである。*5

　かねてから、飛行機は全面禁煙となり、分煙の配慮義務を訓示規定として示したに過ぎない二〇〇二年施行の健康増進法第２５条を全面禁煙の義務化と見なすような異常な解釈が横行し、合法である喫煙行為は、あたかも犯罪行為であるかのように扱われている。ＪＲ東日本は原告の問いに答えて「世間の流れが」といった答えを行ったが、そのような風潮は基本的人権を侵害する理由にはならず、自動車等が与える被害を考慮すれば、健康増進法第２５条をこのように解釈することは、憲法１４条が定める法の下での平等に反するものであり、厚生労働省、国土交通省、文部科学省を始めとする政府は、憲法に則った適切な指導を怠っている。政府の責任は追って追及するが、今般、ＪＲ東日本の異常な措置を早急に差し止めるべく、提訴に及んだ次第である。*6　　　

添付書類　被告の現在事項証明書および代表者事項証明書

*1:ここにこの一文がおかれる論理的必然性が分からない。自慢？だから配慮しろと？

*2:てめーが勝手にきめんじゃねーよ。んなこと言うんだったら、数時間程度の禁煙が不可能なケースは本来治療の対象となるべき依存症の場合であり、通常の場合は受忍の限度内だって勝手に決めちゃうよ。

*3:根拠は？喫煙車の隣の禁煙車は臭いのよ。気付こうともしないのだろうけど。

*4:煙草と無関係。

*5:本文中に言及した通り。依存症を自分の病気にすり替えて、言い訳にしているんじゃないよ。

*6:もうちょっとまともな主張にできそうなものだろうに、これじゃ集まる支持も集まらないと思うなあ。もうちょっと衆知を集めて行動すれば良いのに。このままでは「禁煙ファシズム」の事例収集のための自爆行為にしか見えないぞ。なのか？