AFPの放射線に関するデマ記事
毎度のことではあるものの、AFPBBの記事がひどすぎる。
今回の「これはひどい」は、「CTスキャンの被爆量、想定より多かった 数十年後にがん発症リスク」という2009年12月18日 18:35付の記事。
まずそもそもタイトルがひどい。被爆ってなんだよ。CTは爆弾か？AFPBBは漢字の意味も分からないバカが記事を書いているのだろうか。さらにAFPBBでは校正という概念を知らないのだろうか。んでもって何日もその程度の誤字を放置するっていったい何を考えてるんだろうか？
ことほどさようにこの記事はひどい。簡単に何がひどいか概略を述べれば、元の論文が明らかにしたのはタイトルの前半、被曝量がこれまで一般的に言われているより多いことと、CTの頻度が上がって集団として非常に多くなってきたことのみ。数十年後にがんがあがることを明らかにした論文でもなんでもない。
がんリスクの推定には現行のリスクモデルを当てはめただけ。実際にはそのモデルも、原爆という大きな線量を一回に浴びた被爆者の寿命調査から得られたデータの、さらに高い線量域(しかも有意差が得られているのは0.1Gy程度以上)でのデータを低線量まで外挿したものをベースにしたものだから、CT(〜0.1Gy)にそのまま適用できるかという議論があるようなもの。今回の論文が、このモデル適用が妥当なものであるかどうかを論じた論文であれば、タイトル後半も正しい見出しということになるが、そのような論文ではないのだから、いったい何を考えているのやら。
さて、元の論文はArchives of Internal Medicineのサイトから入手可能だったので、その内容を確認してみた。「Radiation Dose Associated With Common Computed Tomography Examinations and the Associated Lifetime Attributable Risk of Cancer」が、「米サンフランシスコの4病院が行った研究」の論文、「Projected Cancer Risks From Computed Tomographic Scans Performed in the United States in 2007」が「2007年に米国で行われた7200万回のCTスキャンが原因で、今後2万9000人ががん発症する可能性があると指摘した」という「もう１つの研究」の論文である。また、同誌には解説記事「Cancer Risks and Radiation Exposure From Computed Tomographic Scans」も掲載されているようである。
さて、まず一個目の論文の内容に言及した部分のうち、
現在の検査で通常照射される放射線量は、中央値でさえ、想定されていた値の4倍であることがわかったとしている。
のくだりは、全部読んだわけじゃないんだが、斜め読みと検索の限りでは特定のCTの話であって、全体の話じゃないように思うんだがなあ。
Yet we found that the median dose of a routine abdomen and pelvis CT scan was 66% higher, and the median dose of a multiphase abdomen and pelvis CT scan was nearly 4-fold higher.
ただ、これはArchives of Internal Medicineの解説記事にそれっぽいくだりがあるため情状酌量の余地があるかもしれない。
Even the median doses are 4 times higher than they are supposed to be, according to the currently quoted radiation dose for these tests.
問題なのはここ。強調は引用者。
あほかといいたい。元の論文の要旨にはこうある。強調は引用者。
An estimated 1 in 270 women who underwent CT coronary angiography at age 40 years will develop cancer from that CT scan (1 in 600 men), compared with an estimated 1 in 8100 women who had a routine head CT scan at the same age (1 in 11 080 men).
リスクとして、40歳で「冠状動脈をCTスキャンした」女性の場合には、270人に1人の割合で、がんを発症するリスクがあると推定されるとしている部分である。それを過去形で、確定した事実のように書いているものだから、誤解を撒き散らすだけの悪質なデマゴーグとなっている。
基本的にこのような感じで、「放射線＝がん」という偏見のままに、思い込み満載で適当に解釈した記事であるため、ばかばかしいのでこのあたりにしておくが、末尾のほうにある
研究者らは、放射線の照射に起因するがんは、照射治療の20〜30年後に発症することがわかったと述べ、
多分これも言ってない。BEIR VIIのモデルで照射線量・被曝線量からリスクを推定した記事であって、被曝した方を対象に追跡して健康影響を調べた論文ではないのだから。
英文記事の翻訳で元の記者がバカなのか、この記事を作成した記者がバカなのかは知らないが、どちらにせよバカに記事を書かせないでほしい。
